România Imundă

Prietenii mei sunt foc și pară, ai văzut că Bolozauru a dat la Digi, de fapt SRI a dat la Digi 196 de milioane de euro ca să facă Digi un chatgpt de România?
Claudia Postelnicescu a scris pe facebook, lângă poza articolului lui Florin Negruțiu intitulat: Rețineți adevărul factual: Rusia a atacat un bloc cu oameni din România, textul de mai jos:

Acum, având confirmarea oficială că Digi Tv este o interfață a SRI, toți intelectualii, jurnaliștii, comentatorii, analiștii, invitați frecvent acolo, se vor simți extrem de jenați să fie percepuți ca fiind simple trompete ale narațiunilor oficiale servite de SRI, nu? Acești oameni au o educație aleasă, de înaltă clasă, internațională, și nu acceptă să fie simple extensii, niște talking heads operați din telecomandă, de băieții din SRI, nu? Iar jurnaliștii de la Digi Tv sunt deja toți revoltați și protestează mut, japonez, că integritatea lor e compromisă de confirmarea oficială de ieri, nu?!

Nu. Toate acestea sunt doar în capul meu. Mereu am genul acesta de probleme. Toți recitatorii de clișee pe care îi vedem frecvent la Digi Tv vor fi parlamentarii și miniștrii de mâine, ei vor fi împiși și ajutați discret să ajungă foarte sus, foarte repede, iar de acolo vor recita mai convinși, mai pătrunși de importanța lor, agenda serviciilor. Uitați-vă doar la ministra de externe a României, deși nu e singura, ea chiar se remarcă prin zelul excesiv.

PS: eu înțeleg rolul SRI să culeagă informații și să apere România de interferențe indezirabile, așa cum a făcut - cu succes , nu?!- în cazul compromiterii alegerilor din decembrie 2024. Ce nu înțeleg d e l o c este omniprezența serviciilor - prin pioni dispuși să recite orice - peste tot, politică, mass media, mediul academic, justiție samd. E deja prea mult, e un viciu fundamental al democrației. Nimic nu mai e organic, spontan, democratic, totul e controlat și premeditat din umbră. De un SRI nereformat, despre care nu știm n i m i c, asupra căruia nu există n i c i u n control democratic, prin nicio pârghie și care are tupeul fenomenal să își ”ia” sute de milioane din bani europeni alocați pentru apărare de către UE (sub formă de împrumut, pe care tot noi îi dăm înapoi, că plătim taxe și pe aer, că avem austeritate pentru iobagi și răsfăț pentru potentați), ca și cum e pușculița lor, mimând că ne apără, construind ”reziliență” cibernetică, cu oamenii lor țepari, abonați la bani publici dintotdeauna. În văzul nostru, iar guvernul acceptă ca și cum e normal să înghiți broaște enorme și să mulțumești după pentru festin.

Dar ce a supărat-o pe Claudia?
Păi știrea asta: https://www.g4media.ro/guvernul-a-publicat-lista-contractelor-semnate-prin-safe-digi-romania-obtine-196-de-milioane-de-euro-pentru-dezvoltarea-unei-platforme-integrate-de-tip-llm-pentru-securitate-cibernetica.html

Cum zice și în titlu, SRI a tras guvernul de mânecă să-i dea lui Digi o bucățică din tortul SAFE de aproape 200 de milioane de euro.
Acum, care e treaba cu platforma asta de tip LLM pentru securitate cibernetică?

Am întrebat chiar LLM-ul de ce au avut nevoie părinții lui ca să-l creeze. Mi-a zis asta:

Ca să dezvolți un LLM ai nevoie de cinci lucruri mari:

1. Date foarte multe și foarte bune

Ai nevoie de cantități uriașe de text: cărți, articole, pagini web, cod, documentație, conversații, materiale specializate. Dar nu e suficient să fie mult. Trebuie curățat, filtrat, deduplicat, clasificat și eliminat conținutul toxic, repetitiv, ilegal sau inutil.

2. Infrastructură de calcul

Un LLM mare se antrenează pe mii sau zeci de mii de GPU-uri/acceleratoare, timp de săptămâni sau luni. Asta înseamnă centre de date, energie electrică, răcire, rețea foarte rapidă între procesoare și echipe care pot ține sistemul stabil.

3. O echipă tehnică foarte puternică

Ai nevoie de cercetători ML, ingineri de infrastructură, specialiști în date, ingineri de securitate, oameni de evaluare, specialiști în produs și oameni care știu să transforme modelul brut într-un asistent utilizabil.

4. Etape de antrenare

Pe scurt:

• pretraining: modelul învață limbaj, cunoștințe și patternuri din texte uriașe;

• supervised fine-tuning: este antrenat să răspundă mai util și mai coerent;

• reinforcement learning / preference tuning: este ajustat pe baza preferințelor umane sau sintetice;

• safety training: este învățat să evite răspunsuri periculoase, ilegale sau nefiabile.

5. Evaluare și control

Trebuie testat constant: cât de corect răspunde, cât halucinează, cât de bine urmează instrucțiuni, cât de sigur este, cât de robust este în limbi diferite și domenii diferite. Aici intră benchmarkuri, red teaming, teste de securitate, evaluări juridice și monitorizare după lansare.

Practic, pentru un LLM competitiv nu ai nevoie doar de „un algoritm”. Ai nevoie de date, putere de calcul, capital, oameni foarte buni și un proces industrial de antrenare și evaluare.

Dacă informația din comunicatul guvernului este corectă și vorbim despre 196 milioane euro pentru o platformă LLM destinată securității cibernetice, atunci prima întrebare este:

Ce înseamnă exact “platformă LLM”?

Pentru că există două scenarii complet diferite.

Scenariul A – Construiești un LLM de la zero

Aici răspunsul meu este: 196 milioane euro sunt probabil insuficienți pentru un LLM de frontieră competitiv cu GPT, Claude, Gemini sau Llama și nici nu ar avea sens economic.

De ce?

Ai nevoie de:

• mii de GPU-uri de ultimă generație;

• echipe de cercetare AI;

• echipe de data engineering;

• colectare și curățare de date;

• evaluare și red teaming;

• ani de dezvoltare. (DCNews)

Mai mult, dacă scopul este securitatea cibernetică, nu ai nevoie să reinventezi GPT.

Ar fi ca și cum ai construi de la zero un motor de avion pentru că vrei să faci o ambulanță aeriană.

---

Scenariul B – Construiești o platformă de securitate bazată pe LLM-uri existente

Acesta este scenariul pe care îl consider mult mai plauzibil.

Adică:

• folosești Llama, Mistral sau alte modele open source;

• le adaptezi pentru limba română;

• le antrenezi pe:

  • incidente cibernetice;

  • malware;

  • log-uri;

  • alerte SOC;

  • documentație tehnică;

  • threat intelligence;

• construiești deasupra lor o platformă pentru instituții și infrastructuri critice. (Profit.ro)

În acest caz, 196 milioane euro pot fi suficienți.

---

Dacă eu aș proiecta un sistem național de cyber bazat pe AI

Nu aș investi niciun euro într-un GPT românesc generalist.

Aș construi:

1. Un model specializat în securitate cibernetică.

2. O bază națională de threat intelligence.

3. Integrare cu:

   • DNSC;

   • SRI;

   • STS;

   • operatori critici.

4. Detectare automată a incidentelor.

5. Analiză automată a logurilor.

6. Asistenți pentru analiști SOC.

7. Sisteme de răspuns la incidente.

Aici se pot duce foarte repede sute de milioane.

---

Cât timp ar dura?

Dacă nu construiești modelul de la zero:

• 6–12 luni pentru prototip;

• 12–24 luni pentru platformă operațională;

• 24–36 luni pentru implementare la scară națională.

Dacă încerci să construiești un LLM complet nou:

• 3–5 ani;

• sute de specialiști;

• costuri mult peste 196 milioane euro dacă vrei să fii competitiv cu liderii globali.

---

Ce mă intrigă pe mine

Formularea din comunicat este vagă:

“dezvoltarea unei platforme integrate de tip LLM pentru securitate cibernetică” (DCNews)

Nu spune: ce model; ce date; cine dezvoltă efectiv; dacă există parteneri AI; dacă este un LLM nou sau unul adaptat.

Discuția a fost mai lungă dar n-are rost să o arăt pe toată. Ideea e că exprimarea guvernului l-a intrigat pe Chatgpt care nu a înțeles care e treaba cu contractu Digi-SRI.
Nu i-am mai spus, lu chatgpt, că brusc, după ani de zile în care nu s-a arătat la față, orădeanul Teszari, tata lui Digi, a apărut la față la Filarmonica Oradea la finalul lui aprilie. A ținut chiar și un spici.
De ce oare a scos capu Teszari taman acum?
De unde să știe Chatgpt-ul ăsta prost? D-aia avem nevoie de un LLM deștept, făcut de Digi, care să ne poată da răspunsurile la toate întrebările și să ne apere de atacurile cibernetice.
Mi-a atras însă ceva atenția. Vă aduceți aminte de mult hulitul summit pe dezinformare, făcut sub înaltul patronaj al Cotroceniului. Ăla cu România Imună?
Ei bine, George Leca, unul din organizatorii parangheliei (a cărui pagină de linkedin spune: I`m the outside intervention! I am the “Dr. House” of Transformation) împreună cu celălalt creier al României Imune, Andreea Nistor, director de dezvoltare la Digital Nation (un ong care, în ciuda cv-ului puchinos comparativ cu al altor platforme de educație digitală, pune mâna în 2019 pe 500k de la Google ca să școlească 300 de copii și apoi crește ca Pipăruș Petru, cu oblăduirea Ministerului Educației, al sindicatelor din Învățământ și, normal, al Google care toarnă bani în continuare în Digital Nation chiar dacă nu știm care sunt rezultatele efortului de digitalizare a tinerei generații) , zâmbesc într-o poză de grup alături de același Florin Negruțiu, undeva în Columbia.
Probabil puneau la cale securitatea cibernetică la un aguardiente, mi-ar spune, împăciuitor chatgpt.
Că așa face el, încearcă mereu să-ți dea dreptate.
E normal ca românii, scârbiți de pupincurismul sicofantic al LLM-urilor actuale să vrea să facă unul care să-ți spună: ești prost, statul te face și nu poți să faci nimic.
România Imună la bun simț.
România Imundă.